|
|
楼主
查看: 1647回复: 3
发表于 2023-8-13 15:03:13
只看该作者
我们队伍是真正循规蹈矩 按照题目的本意去解题的 而其他队伍 包括获奖的队伍 大部分都是采用了DDS信号重建的办法把这个题解出来了 但这个办法是有违题意的 这个办法其实我们在第一天就做出来了 但是因为我们三个担心测评的时候测评老师会不认可这个方法 所以我们三个才决定换方案 才导致第一天被浪费掉了 但后来测评的时候 测评老师并没有说不认可DDS信号重建的方法 只看结果 结果对就对 所以我们采用了滤波的方案做出来的作品自然就比不过人家采用DDS信号重建的方案做出来的作品 。
转载（Allzoom）：
最后一次电赛打完了，我曾经将电赛的含金量看的相当的高，但今年的这个H题从出题到问题解答，再到测评。我只能用业余来形容，甚至可以说是丑陋，我实在无法想象一个要求做信号分离的题目，他的评分标准居然是偏向于重建。甚至于为了重建让这个题目的评分标准在个人看来已经开始不对题了。题目中明文要求了通过分离电路将信号分离，什么叫做分离，在百度百科上是这样解释的分开、离开、隔离、分别。那么重建算不算分离呢。我不好说，大家心里都有数。还是暂且回到题目当中来，分离后的A'与A信号他应该一致吗？从题目上来说应该是吧。但从评分标准来说不用，完全不用，看起来像一个信号就好了，这一点结论是怎么得来的呢？信号偏移居然能容忍到0.5个周期每秒。天哪，你这相当于不用什么分离了，直接输一个出来得了。然后呢扣分的重点居然放在了毛刺上，我这里并不是说有毛刺是应该的，恰恰相反有毛刺代表着他的分离效果并不完美，但是他最少最少是在分离吧。这样的评分标准你也干脆别叫信号分离装置，叫信号发生器得了，哦，叫DDS更贴切一点。这种情况出现在国赛上，出题组与测评真的不应该好好反思一下吗？这是做工程应该有的态度吗？只能说是丑陋与业余了。（这也是我最后一次电赛了，我花了4天3夜想出来的滤波方案居然不如跑题的方案，其实没那么难受，拿没拿奖真无所谓，主要是觉得不值得。）
|
|
投票
